Практически вся христианская блогосфера на Западе обсуждает Манхэттенскую декларацию – документ, в котором христиане разных толков и деноминаций совместно выступают за три общечеловеческие ценности: (1) неприкосновенность человеческой жизни, (2) достоинство брака как супружеского союза мужа и жены и (3) свободу совести и вероисповедания (русский текст декларации можно посмотреть здесь). Многие известные христианские деятели, в том числе некоторые евангельские христиане консервативного крыла, поставили свои подписи под этой декларацией. Другие отказались. Одна из главных причин подозрительного отношения к декларации заключается в ее подчеркнутой экуменичности: в том, что она с легкостью провозглашает христианами и евангельских верующих, и православных, и католиков. И это при том, что католики, например, до сих пор не отреклись от постановлений Тридентского собора, провозглашающих анафему на тех, кто, вслед за реформаторами, верит в доктрину об оправдании только верой (sola fide).

Вот здесь пресвитерианский пастор и богослов Роберт Спрол (Спраул), широко известный в России благодаря своему бестселлеру «Святость Бога», объясняет причины, по которым он отказался подписаться под Манхэттенской декларацией.

Как известно, впервые в истории христианства главой Евангелической церкви Германии избрана женщина. Кто-то по этому поводу испытывает восторг: мол, наконец-то Церковь освободилась от засилия мужского шовинизма. Кто-то скорбит, что даже евангельские союзы с некогда славной историей могут отворачиваться от прямого смысла Писания и подавать другим повод хулить Церковь. А кто-то злорадствует: мол, за что боролись, на то и напоролись.

На сайте "Интерфакс" (раздел "Религия") опубликовано достаточно едкое и язвительное обращение к новоиспеченной "Владычице" Маргот Кессман. Хотя оно написано якобы от лица людей, принадлежащих к разным религиям и мировоззрениям, по некоторым фразам все же угадывается, что написали его, скорее всего, православные или считающие себя таковыми. Впрочем, не столь важно, кто его написал -- сути это не меняет. Вот к какой "славе" приводит отвержение прямого смысла Писания:

Ее Блаженству и Святейшеству Святейшей и Блаженнейшей Владычице Ганноверской, Берлинской и всея Германии доктору Маргот Кессман

Великая и Достославная Владычица!

Свободомыслящие граждане России, принадлежащие к разным религиям и мировоззрениям, приветствуют Ваше восхождение на Престол Верховных Архиереев всея Германии. Вместе с тем Вы должны знать, что радость наша омрачена злобными выпадами православных фундаменталистов, не признавших Ваше избрание. Будучи не в силах видеть Вас - прекрасную и умную женщину, подобную Клаудии Шиффер и Ксении Собчак - на престоле архиерейском...

Дальше читать здесь.

Любопытно, что православные и католики оказываются гораздо лучше защищены от либерализма, чем протестанты. Вернее, даже не столько от самого либерализма, сколько от его последствий. Ведь богословствующих либералов-то полно и в православной и католической среде, однако это не приводит к столь далеко идущим последствиям, как в среде протестантской. Почему? Возможно, это объясняется тем, что в православии и католицизме есть мощное сдерживающее влияние Священного Предания. (Я не касаюсь богословской стороны этого вопроса...) У протестантов же, кроме Писания, ничего нет. И стоит только подорвать эту основу, убрать прямой и буквальный (где это уместно) смысл Библии, как протестанты оказываются с фиговым листочком человеческих умствований и демократических теорий.

Viva la Diva Многая лета!

Зная, что многие из моих друЖЖей читают «Разрушение мифов по четвергам», я решил отреагировать на один из постингов этой темы. Нисколько не умаляя заслуг моего дорогого друга Павла Бегичева, который много хороших вещей уже написал в этой рубрике, я все же время от времени обнаруживаю, что не могу согласиться с его мнением. В частности, вот здесь было высказано мнение, что Бог ни от кого не скрывает истины, поэтому проповедь Христа притчами никак не была связана с сокрытием истины. Последнюю точку зрения (что притчи Христа служили, в числе всего прочего, для сокрытия истины от некоторых иудеев) Павел и назвал «мифом», который постарался разрушить.

Эта точка зрения опирается на Ев. Марка 4:11-12: "И говорил им: 'Вам дана тайна Царства Божия, тем же внешним всё бывает в притчах, 12 чтобы они глазами глядели и не увидели, и слухом слышали и не уразумели, чтобы не обратились они, и не было прощено им'" (пер. Кассиана). В связи с этим один из основных доводов Павла заключался в том, что греческий союз ἵνα (обычно переводится «чтобы») в Марка 4:12 может иметь иное, более редкое значение («так что»; ср. Синодальный перевод). Я признаю, что этот грамматический довод мог бы иметь какой-то вес, однако он совершенно теряет силу на фоне множества других фактов.

1) Прежде всего, чтобы остудить конфессиональный пыл некоторых людей, которые поспешат (или уже поспешили) обвинить меня в нападках на честнОго арминианина, нужно заметить следующее. Идея о том, что Бог может скрывать истину от каких-то людей, не является сугубо кальвинистской. Такую возможность признавал… гес ху? Нет, не Вуди Вудпекер, а сам Арминий! В своем диспуте №41 («О предопределении средств, ведущих к достижению результата») он рассуждает о двух главных средствах спасения: Слове Божьем и Святом Духе. При этом он пишет:

Бог определяет эти средства не за заслуги и не в соответствии с заслугами людей, а только по благодати; но Он и не отказывает в них никому, разве что по справедливости, за прошлые прегрешения (§10).

Иными словами, Арминий признает, что Бог может отказывать некоторым людям в средствах спасения, в частности, в возможности слышать истину, – в качестве суда за отвержение истины в прошлом. Почему же Арминий признает это? Да потому что трудно это не признать, читая Священное Писание. Чтобы отрицать эту идею, нужно слишком уж стать заложником своей богословской системы (чего Арминий, к чести своей, избегает).

2) Теперь зададимся вопросом: если допустить, что Бог может скрывать истину от некоторых людей в знак суда, то был ли со стороны иудеев допущен какой-то особо тяжкий грех, чтобы у Христа появилась причина свершить над ними такой суд? ( Многа букафф )

Катя с Марком еще пока в больнице и пробудут там, по-видимому, всю следующую неделю. Марку проводят интенсивное лечение по поводу некоторых проблем с позвоночником, нервами и сосудами, вызванных, как полагают, родовой травмой.

Малыш очень терпеливый: на уколы только чуть-чуть хнычет, после еды довольно вздыхает и улыбается, на врача регулярно писает.

А вот и сам новорожденный герой:

Спешу сообщить, что на сайте "проповеди" появилось новое учебное пособие по синтаксису древнееврейского языка. Автор -- ваш покой^Рный слуга (смущенно водя тапкой по полу).

Особенно важными для себя считаю разделы, посвященные синтаксису глагольных форм. Теперь можно будет не объяснять на пальцах, что я думаю по поводу аспектной теории еврейского глагола или якобы "принудительной" семантики породы хифиль, а отослать к готовому тексту. Должен признать, что это весьма облегчает задачу, так как объяснить на пальцах, скажем, все перипетии аспектно-временных дебатов довольно трудно. :-)

Все прочие пояснения даны в самом файле в предисловии. В общем, скачать можно здесь: http://www.propovedi.ru/wp-content/uploads/2009/12/syntax_prokopenko.pdf

Интересную статью с рекомендациями по проведению церковных советов можно найти здесь. Написано сжато, без воды и, на мой взгляд, весьма практично.